Addicted i Gunderwear: warunki marki i uczciwa konkurencja

Po ponad pięciu latach współpracy Addicted przestał dostarczać produkty do Gunderwear, gdy odmówiłem spełnienia warunku usunięcia z oferty konkurencyjnej marki. To skłoniło mnie do przedstawienia sytuacji hiszpańskiemu organowi ochrony konkurencji CNMC.

Uważam, że ważne jest rozróżnienie między tym, co faktycznie się wydarzyło, a prawną oceną tej sytuacji. To, że uważam takie postępowanie za problematyczne, nie oznacza automatycznie, że prawnie stwierdzono naruszenie prawa konkurencji przez Addicted. Taka ocena należy do właściwego organu lub sądu.

Co wydarzyło się między Addicted a Gunderwear?

Addicted to hiszpańska marka bielizny męskiej, strojów kąpielowych i clubwear należąca do tej samej firmy co ES Collection. Gunderwear sprzedawał tę markę jako detalista przez ponad pięć lat.

Współpraca zmieniła się, gdy poproszono mnie o zaprzestanie sprzedaży innej marki założonej przez byłego pracownika firmy stojącej za Addicted. Nie chciałem zaakceptować sytuacji, w której dostawca decyduje, jaką inną markę mogę lub nie mogę sprzedawać w swoim sklepie.

Po tym, jak nie zaakceptowałem tego warunku, dostawy do Gunderwear zostały wstrzymane, a jeszcze niezrealizowane zamówienie anulowano. W praktyce postawiono mnie przed jasnym wyborem: usunąć konkurencyjną markę z asortymentu, aby móc nadal kupować Addicted, albo przestać otrzymywać produkty Addicted.

Dlaczego wzbudziło to moje wątpliwości?

Marka ma oczywiście prawo podejmować decyzje dotyczące swojej dystrybucji i nie każdy spór handlowy jest automatycznie sprawą z zakresu prawa konkurencji. Jednocześnie w Unii Europejskiej istnieją zasady dotyczące porozumień między dostawcami i dystrybutorami, które mogą ograniczać konkurencję.

Europejskie przepisy dotyczące porozumień wertykalnych rozróżniają w tym zakresie różne sytuacje. W systemie dystrybucji selektywnej ogólne ograniczenie konkurencji może pod pewnymi warunkami korzystać z wyłączenia grupowego. Jednak obowiązek, który uniemożliwia autoryzowanym dystrybutorom sprzedaż marek konkretnych konkurencyjnych dostawców, jest zgodnie z art. 5 Rozporządzenia (UE) 2022/720 wyłączony z tego automatycznego wyłączenia grupowego.

Wytyczne Komisji Europejskiej w sprawie ograniczeń wertykalnych wyjaśniają, że ma to między innymi zapobiegać wykluczaniu konkretnych konkurencyjnych dostawców z kanałów dystrybucji.

Brak wyłączenia grupowego nie oznacza automatycznie zakazu

To rozróżnienie jest istotne. Ograniczenie, które nie korzysta z wyłączenia grupowego, nie jest tym samym automatycznie sprzeczne z art. 101 TFUE. Znaczenie mogą mieć dokładna treść ustaleń, forma systemu dystrybucji, pozycja rynkowa zainteresowanych przedsiębiorstw oraz kontekst gospodarczy i prawny.

Dlatego na tej stronie nie chcę sugerować, że wynik prawny jest już przesądzony. Mój sprzeciw dotyczy tego, że warunek odnosił się bezpośrednio do jednej konkurencyjnej marki, której według Addicted nie powinienem już sprzedawać. Właśnie dlatego, że przepisy europejskie zwracają szczególną uwagę na takie ograniczenia, uznałem za rozsądne przekazanie sytuacji do oceny organowi ochrony konkurencji.

Dlaczego zgłosiłem sprawę do CNMC?

Addicted ma siedzibę w Hiszpanii. Dlatego przedstawiłem sytuację i posiadane przeze mnie informacje Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), hiszpańskiemu organowi ochrony konkurencji.

CNMC umożliwia zarówno firmom, jak i osobom prywatnym zgłaszanie zachowań, które mogą ograniczać konkurencję. W swoim zgłoszeniu poprosiłem organ o przyjrzenie się sytuacji i samodzielne ustalenie, czy potrzebna jest dalsza ocena lub dochodzenie.

Nigdy nie otrzymałem odpowiedzi na moje zgłoszenie ani od CNMC, ani od innego hiszpańskiego organu. Nie wiem więc, czy i w jaki sposób zgłoszenie zostało merytorycznie ocenione.

Dlaczego uważam to za ważne także niezależnie od kwestii prawnej?

Dla mnie ostatecznie chodzi o niezależność sprzedawcy. Chcę móc wybierać marki na podstawie tego, co uważam za interesujące dla klientów, a nie na podstawie tego, czy obecny dostawca uważa inną markę za konkurenta.

Dostawcy mogą określać warunki współpracy, a ja mogę zdecydować, czy je zaakceptuję. Jeżeli jednak warunkiem jest usunięcie konkretnej konkurencyjnej marki z mojego asortymentu, dla mnie dotyka to czegoś większego niż zwykłe ustalenie handlowe.

Gdybym zaakceptował taki wymóg, dostawca pośrednio decydowałby, jakie alternatywy klienci mogą porównywać w moim sklepie. Właśnie dlatego zdecydowałem się tego warunku nie przyjąć.

Co to oznacza dla Addicted w Gunderwear?

Wolałbym zachować Addicted w asortymencie na normalnych warunkach handlowych. Marka przez lata była częścią Gunderwear, a zakończenie współpracy nie było moim pierwszym wyborem.

Wolność samodzielnego komponowania asortymentu jest jednak dla mnie ważniejsza. Dopóki obecna sytuacja się nie zmieni, uznaję więc współpracę za zakończoną.

Przejrzystość dotycząca tego bloga

Ten blog opisuje moje doświadczenie jako właściciela Gunderwear i powód, dla którego zgłosiłem sytuację do CNMC. Pisząc o europejskim prawie konkurencji, celowo formułuję wnioski ostrożnie: nie stwierdzam, że Addicted naruszył prawo. Ostateczna kwalifikacja prawna zależy od faktów i należy do właściwych organów, a w razie potrzeby do sądu.

Dave z Gunderwear